Organisaties die hun hele kaartenbak mailen om op hen te stemmen, fervente bloggers die de Van Dale erbij pakken en Twitteraars die meteen beginnen te twitteren – de verkiezing van de meest invloedrijke vakgenoten doet meteen het nodige stof opwaaien. De verkiezing van dag tot dag lees je in dit artikel.

Donderdag 15 oktober:

Misschien heeft de Volkskrant top-200 ons geïnspireerd, of waren het de felle reacties uit ons netwerk toen we vijf invloedrijke vakgenoten wilden portretteren voor ons themanummer over invloed? Bij de redactie ontstond in ieder geval het idee dat het interessant zou zijn om een top van meest invloedrijke vakgenoten samen te stellen. Wie hebben het op ons vakgebied voor het zeggen? Wie bepalen welke koers arbeidsmarktcommunicatie en recruitment in bredere zin de komende jaren in ons land op zal gaan? Onze tweede gedachte is meteen: hoe houd je zo’n verkiezing zuiver? Hoe voorkom je dat fanatiekelingen hun hele LinkedIn-netwerk gaan mailen om te vragen om op hen te stemmen? Zo komt de redactie op het idee om zelf een top-75 van meest invloedrijke recruiters en arbeidsmarktcommunicatiespecialisten samen te stellen, gewoon, op basis van onze eigen oren en ogen in de markt. Zij mogen vervolgens hun vijf favorieten aangeven. Zo gezegd zo gedaan.

Vrijdag 23 oktober:

Voor de lunch stuurden we een mailing uit naar de top-75 met het verzoek om vijf namen te kiezen en de mogelijkheid om ook zelf namen aan de lijst toe te voegen. 25% van top-75 heeft de vragenlijst binnen een paar uur ingevuld. Een week later heeft de helft van de top-75 hem ingevuld. Direct na de lunch belt Jacco Valkenburg, hij wil de lijst op zijn blog zetten. We vragen hem dat niet te doen om fraude te voorkomen. Jacco begrijpt het en houdt zich in. Maar helaas zijn anderen niet zo netjes om eerst even te bellen…

Zaterdag 24 oktober:

Op zaterdag krijgen we de melding binnen: de lijst staat al ‘open’, de url is op twitter terecht gekomen. Op blogs en Twitter verschijnen hele discussies.

Maandag 26 oktober:

Als ook anderen mee stemmen, kunnen we uiteraard onze eigen lezers niet buitensluiten. We besluiten daarom om ook een publiekspeiling te houden. Ach, denken we dan nog optimistisch, mensen zullen toch niet zo flauw zijn om te gaan lobbyen voor een hoge plek op de ranglijst? Voor de lunch gaat de oproep de deur uit. Binnen een paar uur vullen 227 mensen de vragenlijst in.

Dinsdag 27 oktober:

Iemand uit onze top-75 mailt ons dat onderstaande mail vast niet de bedoeling was:

Ook op 27 oktober verschijnt op het blog De Roepende Recruiter van Sidney Hiele:

We mogen stemmen

Lijst75 Weer een leuk idee uit de stal van Geertjan. De 25 meest invloedrijke professionals op ons vakgebied. Geweldig, eindelijk mogen wij ook stemmen. Naarstig zoek ik het betaal nummer waar ik naar kan sms-en. Want Geertjan is ondernemer en dit leek mij een heerlijke ondernemers truc om dit barre jaar lachend uit te zwaaien. Maar niets is minder waar, we mogen geheel gratis, zelf op 5 professionals stemmen. Fantastisch.

Bij ons thuis aan de keukentafel zijn de kinderen vol enthousiasme de folders van Bart Smit en kornuiten aan het verknippen. Met nog meer enthousiasme ben ik de lijst van 75 genomineerden aan het bestuderen. Wild strepend, googlend en analyserend probeer ik tot een juiste keuze te komen. Ik laat mij niet afleiden door de binnenkomende mailtjes met smeekbedes of ik alsjeblieft op hem of haar wil stemmen, we kiezen tenslotte niet de beste Karzai vertolker.

Het is lang geleden dat ik voor zo’n moeilijk keuze stond. In de IT hebben we ook dit soort lijstjes, maar daar kennen ze a. geen democratie en b. wordt daar iedere lijst gewoon samengesteld aan de hand van winst en groeicijfers. Ik kom er niet uit, wie moet ik nu kiezen. De onderlinge verschillen zijn te groot. En wat is nou precies de definitie van invloedrijk, hoe meet je dat? Dit gaat nog heel lastig worden.

Ik moet weten wat er precies met invloed wordt bedoeld en sla er de Van Dale op na:

in·vloed de; m -en 1 uitwerking ve gebeuren, een zaak, een persoon op iets of iem anders 2 gezag: een man van ~ 3 uitwerking van sterkedrank: onder ~

Aha bij betekenis drie wordt het ons heel gemakkelijk gemaakt, sterke drank, dan denk je meteen aan borrels en dan denk je meteen aan het Recruitergilde, en die staan op de lijst. Die markeer ik alvast groen.

Dan betekenis twee en drie, de uitwerking en het gezag. Is de uitwerking niet meteen een maatstaf voor de hoeveelheid gezag? Maar wie heeft er nu echt gezag. In ieder geval niet de vrouwen. De Van Dale zegt duidelijk een man van gezag. En een beetje tegenwicht aan de KPN gekte kan geen kwaad. Bij gezag denk ik aan de CEO’s en ook die staan er op, maar is een CEO een professional? Pfff Zelfs de NRC kerstpuzzel heb je nog sneller opgelost.

Ik moet het anders proberen. Aan wie verdien ik geld en aan wie kan ik nog geld gaan verdienen. Voor wat, hoort wat tenslotte. Ik kan natuurlijk de Hans Smolders van de recruitment wereld worden, maar dan niet voor een schamele € 75.000 euro. Maar gaat dat lukken in crisis tijd?

Moet ik dan gewoon keihard naar winstcijfers kijken. Er zitten bedrijven bij waarvan men zegt dat ze op omvallen staan, daarmee is het gezag ook meteen weg. Die kan ik schrappen. Ik kom er wel.

Er staan ook bloggers op. Maar wat moet je schrijven om invloedrijk te zijn? Is het dagelijks bekritiseren van andermans werk invloedrijk? Ja dat denk ik wel. De grote blogs hebben daadwerkelijk invloed, die markeer ik groen.

Uren later ligt er een berg van verknipte folders en namen op de grond. Eén naam ligt nog op tafel. Iemand die mijn recruitment denken en doen daadwerkelijk heeft beïnvloed. Ik breng één stem uit en wacht in spanning op de uitkomst.

En even later verschijnt er nog ergens een bericht van Martijn Smit:

Het prijsje

Nou is het wel leuk om te zien dat de discussie omtrent wie is de belangrijkste werver van 2009 tot alweer een relletje is geworden. Bijna iedereen in recruitment blogland heeft er over geschreven. Op Twitter gingen hele discussie over wie er allemaal op stond. Wie en waarom stonden ze erop. Wat is invloedrijk ? Wie is wie ? Waarom moeten mensen zoals Koen en Bas erop staan…dat zijn toch geen recruiters. Was het wel onafhankelijk ? Waarom staat Roos van Vugt er niet op de leider van TweetendRecruitmentNL ? Vervolgens heeft iemand de lijst gelekt en de link hoe je kan stemmen. Bij werf& sloeg de server op hol. Vervolgens van een gesloten verkiezing werd het een open verkiezing. Zou Jacco weer tweede worden ? De speculaties vlogen door de lucht….. De rel nicht in mij deed absoluut mee. Peer ook, hij bekritiseerde het….tot dat hij realiseerde dat hij ook op de lijst stond.

Het lijkt wel een aflevering van America’s Next Top Model. Gelukkig is er geen badpak ronde…

Het prijsje word uitgereikt op 10 december op De Wereld Werft Door, waar ik de lachers weer op mijn hand moet zien te krijgen. Want de organisatie heeft gevraagd of ik een soort van verkorte versie van lachen met recruiters kan doen. Dus mocht je de vorige keer gemist hebben dan kan je nu komen.

Vrijdag 30 oktober:

369 lezers en 36 gevraagden hebben de enquête ingevuld. Er is ook massaal gebruik is gemaakt van de mogelijkheid om zelf namen toe te voegen. Vooral Jeroen Kneppers (Detailresult Services) en Roos van Vugt (Deloitte) worden spontaan genoemd. En, heel leuk, stemmers hebben massaal hun mobiele nummer achtergelaten zodat ze gebeld kunnen worden voor een reactie.

Dan blijkt dat meerdere organisaties (Deloitte, YER, Accenture) collega’s hebben opgeroepen om te stemmen. Omdat dat een vertekend beeld van de uitslag geeft, besluiten we maximaal 5 stemmen vanaf hetzelfde IP-adres mee te tellen. Ook verwijderen we alle stemmen die naar Jorrit Blok zijn gegaan na de oproep van dinsdag (dat waren er 78 in totaal). Omdat niet uit te sluiten is dat ook andere organisaties de stemming hebben proberen te beïnvloeden, is besluiten we om de publieksstem voor 25 procent mee te laten tellen in het eindresultaat. De stem die door de deskundigen is uitgebracht telt voor 75 procent mee in het eindoordeel. In totaal vulden zo’n 400 mensen de lijst in. Daarna was het rekenen geblazen. Één probleem: bij zowel de publiekslijst als de deskundigenlijst steekt Geert-Jan Waasdorp met kop en schouders boven de rest uit. En dat hadden we juist liever niet, want Waasdorp is één van onze uitgevers. Dat wekt gelijk de schijn van partijdigheid.  Wat doen we? Manipuleren we de stemming uit angst dat men zal denken dat we niet journalistiek onafhankelijk zijn? Of houden we vast aan de lijst, wat men ook moge denken, omdat je niet knoeit met de mening van je lezers en prominenten? We kiezen voor het laatste. En laten Anaïs Lopez, onze fotografe voor de cover, aan de top-3 vertellen dat ze de gehele top-5 moet fotograferen, ieder telkens vijf keer, met een bordje 1 tot en met 5 voor zich. Nu nog zorgen dat Waasdorp het nummer niet van tevoren te zien krijgt. En dat is gelukt…