Vervelende geluiden uit de kant van veel uitzendbureaus. Zij zien zich genoodzaakt om de contracten met uitzendkrachten te beëindigen, omdat de tijdelijke Noodmaatregel Overbrugging Werkgelegenheid (NOW) hen geen soelaas biedt. Zo maakte uitzendbureau Olympia vandaag bekend 2.000 uitzendkrachten de deur te moeten wijzen, al zegt het tegelijk te hopen deze maatregel ook weer snel te kunnen terugdraaien.
‘Dit staat haaks op onze missie; mensen aan werk van betekenis helpen en houden.’
‘Dit staat haaks op onze missie; mensen aan werk van betekenis helpen en houden’, zegt Olympia-CEO Dimitri Yocarini. ‘We zouden deze mensen graag aan boord houden. Maar het kan niet. Uiteraard zetten we alles op alles om hen te begeleiden naar ander werk.’
Alleen bij 20% omzetverlies
Olympia is slachtoffer geworden van de bepaling in de tijdelijke Noodmaatregel Overbrugging Werkgelegenheid (NOW) dat alleen de bureaus met een omzetverlies van ten minste 20 procent ten opzichte van 2019 geholpen worden om hun uitzendkrachten bescherming te bieden. En als je vorig jaar een grote groei hebt beleefd, val je dus buiten de boot.
‘Alle uitzendkrachten verdienen juist nu, in deze onzekere tijd, bescherming.’
Dat is niet uit te leggen, zegt Yocarini: ‘Alle uitzendkrachten verdienen juist nu, in deze onzekere tijd, bescherming. Waarom krijgt dan de ene flexwerker wel en de ander geen bescherming van de overheid? Ondanks dat ze vaak bij dezelfde opdrachtgevers werken. De flexwerker wordt nu geconfronteerd met de eerder gemaakte keuze om voor een uitzendbureau met omzetgroei te gaan werken.’ Hard, en bovendien volstrekt onterecht, aldus de Olympia-CEO. ‘De groei van deze uitzendbureaus in 2019 geeft hen nu bij lange na niet de reserves om uitzendkrachten door te betalen zonder werk.’
‘Op vele fronten ongelijke strijd’
Eerder trok bijvoorbeeld ook YoungCapital om dezelfde reden al aan de bel. ‘Wie snel is gegroeid, is nu in het nadeel’, aldus Bram Bosveld, een van de oprichters van YoungCapital en tevens bestuurslid van de ABU, tegen Flexmarkt. ‘De wil om flexkrachten aan het werk te houden en door te betalen is er bij ons zeker, maar wij komen niet in aanmerking voor die regeling. Randstad wel.’ En dat is scheef, aldus Bosveld. ‘Op vele fronten een ongelijke strijd.’
‘Wie snel is gegroeid, is nu in het nadeel.’
Volgens Yocarini is het de allerhoogste tijd dat de politiek in deze situatie ingrijpt en perspectief schetst voor de uitzendbureaus en hun medewerkers: ‘Minister Koolmees werkt op aansporen van de Tweede Kamer nog aan een vangnet voor uitzendkrachten. Het is aan hem om dit gat te dichten. Maar de tijd dringt. Elke dag telt en is het verschil voor velen tussen wel of geen werk.’
‘Schade op langere termijn’
Het is ‘oneerlijk’, zegt zijn collega Steven Gudde, ‘om in een (eigenlijk) krappe markt medewerkers op afstand te zetten die straks weer hard nodig zijn. En dat in combinatie met de twee maten waarmee wordt gemeten.’ Volgens Gudde wordt zo ‘op langere termijn’ flinke schade aangericht. ‘We gooien zo collectief de investering in mensen weg om straks weer opnieuw te mogen beginnen. In werven, investeren en opleiden. Aan ons (en onze sector) is dan weer de opdracht om mensen het gat tussen vraag en aanbod weer te dichten. Terwijl dat niet nodig zou hoeven zijn, als de NOW beter zou zijn ingericht.’
‘De NOW-regeling bevordert zo ook oneerlijke concurrentie in een markt met al heel lage marges. Zeer zorgwekkend.’
Hij krijgt daarin bijval van Geert-Jan Waasdorp, oprichter van Intelligence Group. ‘Je hoort veel dat groeiende organisaties, start-ups, scale-ups, zeg maar: de bedrijven met veel toekomstperspectief voor de BV Nederland, meer door de NOW-regeling worden geraakt en op achterstand worden gezet in vergelijking met meer ‘old school’ bedrijven. Volgens mij een weeffout met nadelige langetermijngevolgen, zeker voor bedrijven met veel toekomstperspectief. Olympia benoemt een heel terecht punt, denk ik. De NOW-regeling bevordert zo ook oneerlijke concurrentie in een markt met al heel lage marges. Zeer zorgwekkend.’
Lees ook