Het artikel gaat hieronder verder.
Columbia University was de laatste tijd al wel meer in het nieuws. De prestigieuze Ivy League-universiteit in New York was vorig jaar al het decor van talloze pro-Palestina-demonstraties, gevolgd door de arrestatie en uitzetting van student-activist Mahmoud Khalil een paar weken geleden. De universiteit liet weten dat het zelf ook studenten wil schorsen die hebben meegedaan aan de grootschalige protesten, nadat de regering-Trump had gedreigd om 400 miljoen dollar aan federale steun aan de universiteit stop te zetten.
Columbia University schorste een 21-jarige student omdat hij met A.I. ‘valsspeelde’ bij sollicitaties.
Van heel andere orde, maar wereldwijd misschien wel net zo opzienbarend, was de recente schorsing van student computerwetenschappen Chungin ‘Roy’ Lee. Hij kreeg de schorsing aan zijn broek nadat hij een eigen A.I.-tool had ontwikkeld, Interview Coder, en die had gebruikt om ‘vals te spelen’ bij sollicitatiegesprekken voor technische banen. De nu 21-jarige ex-student beweert echter zelf slechts dat zijn tool tekortkomingen in traditionele sollicitatieprocedures voor de techsector benadrukt, met name de afhankelijkheid van platforms als LeetCode, dat zichzelf als wereldleider in technische interviews neerzet, maar ook veel frustratie opwekt.
Storm van discussie
Chungin ‘Roy’ Lee claimt zelf inmiddels aanbiedingen op zak te hebben van bedrijven als Amazon, Capital One, Meta en TikTok, maar liever als zelfstandig ondernemer verder te gaan. Logisch ook: zijn app heeft inmiddels al meer dan 170.000 gebruikers, die daar 60 euro in de maand voor betalen. Maar dat is eigenlijk niet eens het belangrijkste: zijn schorsing van de universiteit, en zijn tool, ontketenden in de techwereld ook een storm van discussie over de ethiek van A.I. bij werving en selectie en de toenemende afhankelijkheid van technologie bij het aannemen van personeel. Als organisaties A.I. inzetten om hun potentiële werknemers te testen, waarom zouden die kandidaten dat dan niet zelf ook mogen? Zeker als ze er straks ook mee gaan werken…
‘Ik heb ongeveer 600 ellendige uren doorgebracht op platforms als LeetCode…’
‘Ik heb ongeveer 600 ellendige uren doorgebracht op platforms als LeetCode’, vertelde Lee aan CNBC. In slechts 4 dagen creëerde hij daarom zijn desktop-app waarmee kandidaten screenshots kunnen maken van codeerproblemen tijdens interviews, die de A.I. vervolgens verwerkt om in realtime goede antwoorden te leveren. Handig voor de kandidaat, maar de schrik voor de selecteurs. Een ‘zorgwekkend precedent’, noemde bijvoorbeeld Margaret Callahan, een woordvoerder van Amazon, dit dan ook. ‘We verwelkomen het dat kandidaten hun ervaringen delen, maar ze moeten ook erkennen dat het gebruik van ongeautoriseerde tools tijdens het beoordelingsproces niet acceptabel is.’
De geest is uit de fles
Maar Chungin Lee is natuurlijk niet de enige developer die dit trucje kan. En ook zeker niet de enige die kritiek heeft op de traditionele interviewpraktijken voor technische functies. Zo is er ook Isabel de Vries, blogger en marketingdirecteur bij Leetcode Wizard, nog zo’n tool die sollicitanten (met A.I.) door Leetcode-problemen heen wil leren leiden. Zij stelt dat het ‘begrijpelijk’ is dat kandidaten zulke tools willen gebruiken tijdens hun sollicitatiegesprekken. Ook omdat het gebruik van A.I. tegenwoordig in het programmeerwerk de gewoonste zaak van de wereld is.
‘Bedrijven moeten hun processen innoveren om gelijke tred te houden met de technologische vooruitgang.’
De geest is dan ook uit de fles, zegt ze. En dat beaamt Lee ook. Hij denkt dat zijn app grote bedrijven dwingt om na te gaan denken over hoe ze hun sollicitatieprocedures inrichten. ‘Ik denk dat vals spelen bij deze online beoordelingsinterviews nu al veel vaker voorkomt dan mensen denken’, stelt hij. ‘Deze bedrijven moeten hun interviewprocessen dus innoveren om gelijke tred te houden met de technologische vooruitgang. Veel studenten weten dat dit soort apps bestaan. We hebben het niet over een kleine subgroep studenten; dit is wijdverbreid en moet worden erkend door docenten en recruiters.’
60 dollar per maand
In een inmiddels verwijderde YouTube-video liet Lee al eens zien hoe hij met succes een codeerinterview bij Amazon aflegde met behulp van zijn eigen tool. ‘Iedereen programmeert tegenwoordig met behulp van A.I.’, vertelde hij aan CNBC. ‘Het is niet logisch om een interviewformat te hanteren dat ervan uitgaat dat je géén A.I. gebruikt.’ Het afgelopen jaar hebben experts opgemerkt dat door A.I. aangestuurde cheating-tools inmiddels zo geavanceerd zijn geworden dat ze nu ook bijna niet meer te detecteren zijn.
BOOM! BOOM! BOOM! BOOM! BOOM! pic.twitter.com/JDsJGs2YzY
— Roy (@im_roy_lee) March 2, 2025
Sommige bedrijven hebben dan ook al gesteld te kijken hoe ze hun processen hierop kunnen aanpassen. Zo overweegt Google bijvoorbeeld om weer persoonlijke interviews te gaan houden, nadat eerder Studio.init al hetzelfde deed, terwijl Amazon nu van sollicitanten eist dat ze expliciet erkennen dat ze geen ongeoorloofde (A.I.-)assistentie gebruiken. Deloitte herstelde vorig jaar al de f2f-interviews voor zijn Britse graduate-programma. Ook Anthropic, maker van A.I.-chatbot Claude, bracht in februari – ironisch genoeg – nieuwe richtlijnen uit voor zijn sollicitatieprocedures, waarin ze kandidaten vragen om géén AI-assistenten te gebruiken.
Slechts voor 14% van de Nederlandse werkgevers is het een no-go als kandidaten A.I. inzetten.
In Nederland lijkt het overigens nog niet zover. In de laatste editie van de ManpowerGroup Employment Outlook, een onderzoek in 45 landen onder ruim 79.000 werkgevers, van wie 525 in Nederland, blijkt dat maar liefst 23% van de Nederlandse organisaties het prima zegt te vinden als een sollicitant A.I. gebruikt om problemen op te lossen of vragen te beantwoorden tijdens een assessment. Slechts voor 14% is het een no-go als kandidaten A.I. in hun sollicitatieproces inzetten. Opvallend is dat grotere organisaties in dit onderzoek over het algemeen minder kwaad zien in het gebruik van A.I.
Lees ook
beeld boven: X
