Wie de serie ‘lie to me‘ kent weet waar ik het over heb als ik zeg dat micro expressies heel veel verraden over je gedrag. Voor degene die dat niet kennen zal ik het kort even uitleggen. We kunnen in woorden liegen, maar niet met ons hele lichaam. We hebben allemaal geleerd dat woorden en tekst slechts 7% van de communicatie is. Bij sollicitaties focussen we ons daar heel erg op, die woorden. Het CV en de brief maken de eerste selectie, waarbij we dus 93% van iemand ‘weglaten’.
Het probleem is dat we als mensen heel slecht zijn doorgaans in andere mensen lezen. We denken allemaal wel dat we dat kunnen, maar we kijken primair naar ons eigen gedrag in anderen. Dat is niet hetzelfde als naar andermans gedrag kijken. Toch verraad ons lichaam, en dan met name hele kleine uitdrukkingen in ons gezicht alles over ons. Een optrekkende wenkbrauw is zo’n micro expressie. Dat is al vele jaren bekend. Daar doen bepaalde partijen al vele jaren van alles mee, maar nu is het ook technologisch zo verankerd dat het betaalbaar en betrouwbaar een rapport kan geven. Ik mocht vorige week deze tool testen en ik moet zeggen: WAUW.
Clearwater Report
Het bedrijf dat deze testen aanbied is Clearwater Report. Dit doen ze al vele jaren, ze hebben een enorme reputatie en historie op dit gebied. Vroeger met het handmatig turven van het aantal bewegingen. Nu kan dat allemaal digitaal, is het ook heel makkelijk om met je mobiele telefoon het video interview te doen, dus is het voor de grote massa bereikbaar en betaalbaar.
Wat ze doen is dat ze 12 vragen stellen waar je als kandidaat 30 seconden voor hebt om te beantwoorden. De antwoorden zelf doen er niet echt toe, daar luisteren ze eigenlijk niet naar. Het gaat om je mimiek, je non-verbale communicatie, tijdens de antwoorden. De vragen zijn uiteraard zo gesteld dat je onbewust in verschillende situaties terecht komt. Het totale video interview is dus 6 minuten netto tijd, met laden en de vragen lezen ben je er totaal zo’n 10 minuten aan kwijt. Voorbeelden van vragen zijn:
- Wat zou je willen veranderen aan je laatste baan?
- Waar moet volgens jou een goede samenwerking aan voldoen?
- Wat is je droombaan?
De resultaten
Ik heb een tweetal rapporten van Clearwater mogen ontvangen. De eerste was mijn PBA, mijn persoonlijkheidsprofiel. Dat was bijzonder accuraat. Ik heb het niet alleen zelf doorgelezen, maar ook aan mensen gegeven die me goed kende. Die gaven allemaal aan dat het inderdaad mij heel erg goed beschreef.
Bijna alle hele specifieke karakterkenmerken van mij, die heel erg nuttig zijn voor een werkgever, stonden er wel in. Dingen die je volgens mij als potentiële werkgever zeker wilt weten als:
- Resultaatgericht
- Besluitvaardig
- Houdt het overzicht
- Actie-gericht
- Attent
Risico’s aan mijn gedrag
- Onvoorspelbaar
- (Te) snel handelen
- Confronterend
- Neemt belang van regels en orde niet serieus
Ik kan enkel zeggen dat dit een zeer accuraat profiel is van mij als persoon. Op basis van deze zaken kan je dus heel goed besluiten of dit karaktereigenschappen zijn die wel of niet bij je organisatie passen. De combinatie van confronterend en neemt het belang van regels niets serieus past bijvoorbeeld heel slecht bij bureaucratische, strak georganiseerde organisaties.
Interactie rapport
Naast een, zeer goed kloppend, persoonlijkheidsprofiel heb ik ook een interactie rapport gekregen. Dat geeft weer hoe ik het beste interacteer met anderen. Hierbij heeft men drie verschillende types gedefinieerd, waarbij iedereen ergens in of tussen die types zit. Ook geeft men per type aan wat wel en niet goed kan werken. Waar mogelijke irritaties en valkuilen zitten, aan beide kanten. Het is natuurlijk zo dat beide personen op de hoogte moeten zijn van potentiële valkuilen om deze te ontwijken.
Het interactie rapport is een mooie aanvulling, maar is voor mij nog niet van dezelfde waarde als het persoonlijkheidsrapport. Tenminste, niet als ik kijk naar recruitment. Ik denk dat dit soort interactie rapporten heel goed gebruikt kunnen worden bij slecht functionerende teams bijvoorbeeld. Dan kan je elke persoon een profiel van opstellen en dan gaan mensen begrijpen waarom ze zich irriteren aan het gedrag van de ander. Begrip over elkaars irritaties en communicatiestijlen is immers de eerste stap naar het verbeteren van de relatie.
Niet perfect
Is een dergelijke test perfect? Kan deze test bewust gemanipuleerd worden? Ja. Dat kan. Zo werd mij verteld dat als ik de test in het weekend wilde doen ik wel even moest zorgen dat ik nog geen alcohol op had. Dat kan namelijk van invloed zijn. Drugs en medicatie idem. Die kunnen de intensiteit van microbewegingen beïnvloeden en daarmee het resultaat. En natuurlijk zijn mensen met een mentale ziekte, waaronder pathologische leugenaars (dus die 0,01% die echt mentaal ziek zijn en ook onbewust niet weten dat ze liegen), niet op deze manier te onderzoeken.
Conclusie
Ik ben fan van Clearwater.report. Ik geloof dat we nieuwe technologie de komende jaren gaan inzetten om veel betere matches te maken met kandidaten. Matches op harde facetten (zoals Harver doet met het daadwerkelijk testen van kwaliteiten) en matches op culturele fit. Het meten van die culturele fit moeten we dan op een verantwoorde manier doen, zoals bijvoorbeeld iemands persoonlijkheid meten op basis van micro expressies. Doordat technologie nu het menselijke aspect heeft overgenomen van het turven van het aantal trekjes, wordt dit soort onderzoeken toegankelijk voor de grote massa.
Hier blijft natuurlijk een menselijk aspect bij zitten. De interpretatie van de rapportages en de matching met de organisatie blijft mensenwerk. Voordat je dit echter kan moet je weten wat voor persoonlijkheid iemand heeft, daarvoor is deze technologie uitermate geschikt.